抽煙的人也有抽煙的權利

日本人禁菸也是超嚴格~~抽煙的人也有同等的權力可以享受喔
以上圖片是禁菸區~~大家有看過台灣的吸煙室嗎?



挾不客觀民意的假道學法案正式通過了
抽煙的人....都去死吧~~我們一起哀悼這個美麗的優雅年代吧

菸害防治法似乎是用鯨吞蠶食的方式一步一步的擴大
工作場所三人以上不得抽煙~~這樣很不錯阿~~我也贊同
工作環境的維持對大家是種尊重也是自律的形象

但是新法卻似乎挾著這股美譽繼續毫無忌憚的無線擴大

餐廳~KTV~~....所有公共場所全面禁菸~~....
夏日午後在公園裡喝瓶啤酒抽支煙聊聊天~~~禁...
唱歌抽支煙~~~禁.....
吃飯喝杯紅酒抽支煙~~~禁....

抽煙的人好像犯了什麼滔天大錯一樣
點那一支煙，除了群眾壓力之外～
就差沒有被當成犯罪者套上頭套了

國中時候偷抽煙～該罰～
因為那還不到可以自主購買煙品的年齡
高中抽煙～可罰～
除了年紀之外，校園有權力自訂校園的法令！
因為就讀者是可以自由選擇學校的．
大學抽煙～不一定要罰～
除了校園自治法之外～校園可以規定區域來約束學生
因為選擇學校也是自由決定的，我們可以自由決定學校

但是～又不在校園！也不是特殊身分～
我們在公共場所我實在不能理解全面禁止的原因是什麼？
我想大家應該都會扣上大帽子～質問吸菸人口

１．禁～因為２手煙會影響別人
好！那可以設個吸煙區嗎？可以在諾大的公園依照吸菸人口比率．
設立一個同等大小的吸煙區嗎？
２．禁～味道會影響別人
那．．我聞道市政府辦的煙火大拜拜晚會的硝煙，我會受不了～
可以禁止放這種煙火嗎？
我如果聞到杏仁茶的味道我會窒息，那．．．可以禁嗎？
老外受不了臭豆腐～那．．為了促進觀光～也禁一下好了～
．．．味覺是自由心政不是客觀論述～不是嗎？
那．．．何來禁止之有～～

看場戶外音樂會，已經躲在角落不去影響別人了
還是會被白眼～我到底做錯什麼？
政府可以保障不抽煙者的權力
那抽煙的人呢？我們可沒有犯罪喔

－－－－－－－－－－－－－－－－－
以下是偏激言論～哈哈，不喜可以跳過
－－－－－－－－－－－－－－－－－

我們關在吸煙室裡吸煙，一點也沒有影響到你～
掩面走過去是怎樣，你夜市裡買來的假香水就有比較好聞喔
我在戶外空間吸煙～絕對沒有影響到你～
為什麼要被你趕出公園，你的大狗拉屎有比較香嗎？
我們在餐廳吸煙區抽煙，絕對不會把你的菜弄臭
檢舉我們是怎樣，你吃的高級藍酪起司就可以很優雅
藝人抽煙又怎樣～抽了煙這個人就變成壞人
小朋友會不會學跟你的家教有關係，藝人何罪之有

－－－－－－－－
以下歸正常～哈哈
－－－－－－－－

抽煙跟健康都是自己選擇的
有人抽煙早死~也有人當上了人瑞~???

禁菸可以～那抽煙人權也要顧及
我們不是亞洲最民主國家嗎？
人權會議開的風風光光阿～～
這時！我喝著咖啡就在那戶外的木桌子上打著這篇文章
有點涼的風～我抽著煙～我沒有犯罪～


－－－－－－－－－－－－－－－
以下轉貼自董氏基金會留言板
http://www.jtf.org.tw/forum/guestbook/view.asp?This=375856&Page=1
－－－－－－－－－－－－－－－

在私人產業領域內設置吸煙室要受罰,我想請問一下這是什麼法律?

那你們要不要把在國家公共空間的機場吸煙室禁止掉?
國家可以光明正大製煙,販煙,抽進口税,抽健康捐,百姓抽煙卻變犯罪!?
國家可以在機場堂而皇之設吸煙區,私人公司內設吸煙室要重罰!?
請問貴單位有沒有人可以出來解釋小老百姓我的疑惑?

公共場所禁止吸煙我絕對贊成,適當合理的所謂”健康捐”我也認了.
但是董氏基金會打著道德旗幟,長期以來一直把吸煙者妖魔化,
把”危害健康”這樣一個大帽子扣在吸煙者身上,
彷彿地球上所有肺癌的發生都是吸煙者的責任.
好像不吸煙者得了肺癌,一定是吸了二手煙造成一樣.
還鼓勵民眾隨時隨地都可以拍照舉證.把吸煙者當賊一般看待.

在公共場合禁菸,加增健康捐後,吸煙者的收斂還不夠?
現在還要管到私人領域?

美其名”健康捐”,實質上等於只要買了菸,抽都沒抽就先罰你10元,
明年開始還要提高到20元,管你有沒有影響到其他人,一概有罪推定.
連殺人放火的歹徒在法律上都必須秉持無罪推定進行調查,
有證據才能處罰,這種”健康捐”應該正名為”吸煙罰”.
另外,請問一下我們環境之中有多少危害健康的因子?

我同意肺癌與吸煙有關,但是我們環境中的汽機車廢氣,工業污染,
餐廳廚房油煙等等,哪一項不會影響我們呼吸器官?
又請問一下哪一種污染的排放量跟持續性最大?

國內死於各種癌症的人,有多少是肇因於各種環境污染食品衛生問題上?
為何唯獨僅見在菸品上加徵”健康捐”?

大家知不知道製造一部電腦要造成多少工業污染?
一部廢棄電腦處理不當會造成多少環境污染?
一顆廢棄水銀電池會造成一立方公尺土壤20年無法耕種!

依照”菸品健康捐”的有罪推定,
不管有無影響到他人通通罰,
那買電腦買電池為何不用抽”健康捐”???
理由是千錯萬錯都是吸菸者的錯!?

台灣老百姓傻呼呼的看著野狗野貓到處大小便,
還有不少飼主是牽著自己的狗到處大小便不處理.
政府要捕捉野狗野貓,就會冒出來一堆道德高尚人士高喊動物權.
去過一些國家,比來比去台灣的野貓野狗還真是多.
(因為台灣高尚人士比較多???)

先進國家內,野貓野狗過多是公共衛生落後的指標之一,
這些排泄物乾掉之後會變成粉塵到處飄而吸入人體,
造成傳染病或其他健康問題,不會憑空消失.

台灣任由各種飲食攤販搞得我們大街小巷油膩污穢不堪.
(Smell like Chinese town! 你以為台灣巷子地面跟下水道
總是噁心油膩黑得發亮的原因是什麼?製造了多少細菌在空氣裡到處飄?)

台灣對於超過度飽和的世界第一機車數量視而不見.
這些機車大軍每天排出多少有毒廢氣就在我們身邊?
(建議買機車也抽一下健康捐吧!)

這些環境衛生安全的影響遠遠超過菸害.
卻看不到哪一個道德高尚的基金會出來說說話.
再說一次,我不反對健康捐,但是要合理.
我不反對公共場所禁菸.但請不要干涉到私人領域.

版上有人說”抽死一個算一個.” 沒錯,我抽到死關你們什麼事?
那是我的選擇. It’s my life,not yours!
常常聽到一句話: “我雖然不同意你,但是我尊重你的權利”
這是尊重不同意見不同選擇的基本觀念,重點在互相尊重!

不吸煙的人要求有不吸二手菸的權利,這是所有人的共識,
如果我在不影響他人的情形下抽煙,那非吸煙者是否
可以表現出一點對吸煙者個人自由權利的尊重?

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081109/2/1959l.html
說實在看到上面這條新聞真的讓人有侵害人權自由的嫌疑.
不同意我是嗎? 請看看其中的意見表達,高興的跟生氣的比例不相上下.
表示不贊同的人也不在少數.

董氏基金會何時能尊重一下不同選擇的人的個人權利與自由?
你們跟政府關門作業下祭出的拿吸煙者開刀的法律,能有多少成效,拭目以待.
別忘了前面我提出的質疑,政府不加重煙商的税,卻反過來加重健康捐.
國家可以設吸煙室,百姓私人設吸煙室卻要重重的罰.這不是州官放火是什麼?

這些本末倒置違反人權的法案,擺明就是姓董的基金會畏強凌弱的證據.
不敢搞菸商,不敢告政府,去懲罰特定而弱勢的消費者,
肥了菸商,肥了政府,滿足了自己認為高尚的道德意志.
治標不治本,對實際問題到底有多少幫助?

我看了一下留言版內,對於董氏基金會有意見或建議的留言,
大部分都沒有得到基金會任何回應,這是你們不齒或不屑回應?

還是你們根本說不出理由?